Filosofia, ciencia y literatura. Tarea 2. Luces y sombras de “Primavera silenciosa”

 La obra  “Primavera silenciosa” de Rachel Carson publicada en 1962 advierte de los posibles efectos dañinos de los pesticidas en el medio ambiente, culpando a la industria química de dicha contaminación. Esta obra es considerada el primer libro de divulgación sobre el impacto ambiental y es una obra de referencia de la concienciación ecológica. El libro sirvió para concienciar a la sociedad sobre la polución, la reverencia por la vida, la interconexión de la naturaleza y  la experimentación directa. El libro destaca la importancia de proteger el medioambiente y la biodiversidad. Carson rechaza la idea de que el ser humano pueda controlar la naturaleza, esta es para ella una idea arrogante; el ser humano tiene que comprender que es un ser vivo más que forma parte de la naturaleza.  Carson también aboga por regular el uso de la ciencia y la tecnología y por una transparencia gubernamental, para que la sociedad disponga de la información.

El principal argumento es el efecto negativo de la acción del ser humano en el mundo. Según Carson los pesticidas tienen un efecto nocivo en el medio ambiente y no solo se limitan a las plagas objetivo. Además de acabar con los insectos que transmiten enfermedades también mueren otras especies de insectos. En algunos animales el DDT se almacena dificultando su reproducción lo que resulta, en algunos casos, en la extinción. El DDT es el principal pesticida que se menciona pero también se mencionan otros pesticidas sintéticos. Además de los efectos de los pesticidas en el ecosistema también se detallan casos de envenenamiento en humanos por pesticidas y algunas enfermedades como el cáncer atribuidas a los pesticidas.

El DDT, Dicloro Difenil Tricloroetano, se descubrió en 1874 por el químico alemán Othmar Zeidler, y su aplicación como un potente pesticida fue probada por Paul Muller en el siglo XX. Por dicho descubrimiento recibió el Premio Nobel de Química en 1948. El DDT es uno de los pesticidas sintéticos más potentes contra los insectos que transmiten enfermedades como la malaria, tifus, fiebre amarilla y demás. Sin embargo, el uso extendido y masivo que se hizo en el siglo XX provocó daños importantes en diversas especies. Esta obra provocó el movimiento ecologista que llevaría al Departamento de Agricultura a revisar el uso de los pesticidas, especialmente el DDT que fue prohibido, y ayudó a impulsar la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA).

De acuerdo a la EPA y los estudios llevados a cabo con animales, el DDT se acumula en tejidos grasos y es un probable cancerígeno. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud promueve el uso controlado del DDT para erradicar la malaria puesto que es el tratamiento más eficaz.

En esta primera parte del texto se ha hablado sobre la parte positiva o la visión optimista del libro, pero también causó una gran polémica. Para ver el impacto que causó, también se recoge en este texto esta visión negativa del libro. Algunos científicos mencionan errores objetivos en algunas explicaciones, también indican que el libro no se revisó por pares, el mecanismo empleado habitualmente en la ciencia, aunque no es un mecanismo que se aplique a libros de divulgación sino a libros técnicos.

Otro de los temas que surgió con el libro reside en que la ciencia no es siempre objetiva, buena y libre de errores, divulgar este concepto es peligroso si se lleva al extremo. Hay que incentivar ser crítico con los resultados científicos pero no que se tenga una visión negativa de la ciencia, hay que dar valor a los hechos empíricos y basarse en ellos para sacar conclusiones. Son este tipo de ideas las que están detrás de los negacionistas o las personas que defienden las pseudociencias que no son beneficiosas en general y menos en una pandemia.

También se ha criticado que la prohibición del DDT fue una decisión política tomada debido a la presión social. Como se ha mencionado después de todos los estudios llevados a cabo la OMS sigue recomendando su uso para erradicar la malaria. En cualquier caso, lo que se debe tener en cuenta son las investigaciones y los resultados que se tienen para los distintos compuestos. Un ejemplo de ello son los parabenos, que tuvieron mala prensa pero estudios científicos que han analizado la literatura existente indican que no se puede concluir que causan cáncer. Es mejor emplear  un compuesto químico que haya sido estudiado a fondo y se sepa que tiene pocos efectos negativos que no sustituirlo por otro no tan conocido por el público pero que se haya estudiado menos y no se sepa sus efectos adversos.

Aunque el libro de Carson suscitó elogios y críticas al mismo tiempo, lo que no se puede negar es que el libro sirvió para concienciar a la sociedad de proteger el medioambiente, impulsó el movimiento ecológico, la formación de entidades gubernamentales para regular el uso de compuestos químicos, entre otros.

 

 Referencias

https://green.harvard.edu/news/extending-environmental-ethics-through-fear

https://www.epa.gov/caddis-vol1/case-ddt-revisiting-impairment

http://elblogdebuhogris.blogspot.com/