Conocimiento y valores_Tarea 2

La sociedad tiene la idea de que la ciencia es algo objetivo, libre de cualquier prejuicio o de opiniones, esta es la visión también que comparten los científicos. Si admiten que hay una serie de valores científicos o epistémicos como pueden ser la objetividad, la neutralidad, la reproducibilidad o la comunicabilidad entre otros, que son los valores que definen la actividad científica y la distinguen de las demás actividades humanas. El hecho de ver la ciencia como algo separado de las demás prácticas humanas, y en algunos casos como algo superior, como se mencionara después, ha llevado a la falsa creencia que está libre los valores no epistémicos, como el contexto social, histórico, los intereses económicos o políticos. Sin embargo la ciencia al ser una práctica humana, se ve afectada e influida por los contextos mencionados.

De acuerdo a algunos filósofos, como el círculo de Viena o los positivistas lógicos, en la ciencia sólo influyen valores epistémicos como la objetividad, la universalidad o la comunicabilidad. Tienen un punto de vista idealizado de la ciencia. Esta idea ha calado en la sociedad, una de las razones puede ser que se han idealizado los científicos más conocidos por el público en general, considerándolos como genios que se esfuerzan por entender el mundo y los hechos sin emitir opiniones sobre ello. No se conoce la parte humana del científico. Esto hace que se tenga la idea equivocada de que la ciencia no está influenciada por los valores externos a ella o por las opiniones y la predisposición en un tema de algún científico.

Entre los factores externos a la ciencia, denominados valores no epistémicos, que influyen en la ciencia se pueden destacar los aspectos sociólogos, económicos o éticos.

En lo que respecta a los aspectos sociológicos, algunos científicos han apreciado que hay un pensamiento grupal, la presión de seguir con el trabajo,  o aspirar a una carrera con éxito así como recibir subvenciones lo que interfiere con algunos aspectos de la ciencia como la selección de las líneas de investigación. En vez de perseguir la verdad o un conocimiento más próximo a la realidad se consideran valores como la fama, el prestigio o el reconocimiento.

También está el aspecto económico, para llevar a cabo la ciencia se requiere inversión, que puede ser púbica o privada. En el caso de la ciencia privada son los agentes que ofrecen la financiación quienes deciden el objetivo de la ciencia que se va a llevar a cabo mientras que en el caso de la financiación púbica tiene que tener un carácter social, es decir, el dinero invertido tiene que repercutir en el bienestar de la sociedad. Por otro lado, el conocimiento se ha convertido en un producto que se puede comercializar, mediante las patentes por ejemplo. Esto se podría considerar que va en  contra de la universalidad de la ciencia.

Es necesario considerar todos los factores que influyen en la ciencia, incluyendo los valores no-epistémicos para tener una descripción más cercana de lo que es la ciencia realmente y como funciona.

Además del purismo científico, también se ha desarrollado una vertiente extremista que tiene una visión demasiado optimista sobre la ciencia sin apreciar sus limitaciones. Dentro del cientifismo hay distintas variables como emplear términos científicos para darle valor a una investigación, la preocupación por diferenciar la ciencia de las pseudociencias o negar el valor de otras investigaciones que no son ciencia así como pensar que la ciencia está por encima de las demás actividades.

Desde mi punto de vista si que he podido apreciar algunas características mencionadas por Susan Haack, por ejemplo los científicos que trabajan en física o química tienden a no valorar las ciencias humanísticas, y opinan que estas ciencias emplean gráficos y formulas para parecer más científicas de lo que realmente son. Se sigue apreciando la distinción de las dos culturas que mencionaba Snow. Una manera de reducir este sesgo seria intentar crear puntos de encuentro entre las ciencias y las humanidades para dejar de ver el lado negativo de cada ciencia e intentar complementarse, puesto que esto seria beneficioso para la sociedad.

En cualquier caso, aunque no apoyo tener una visión demasiado optimista de la ciencia, no parece que este tipo de factores vayan a influenciar la ciencia. Aunque se sobreestimen los resultados de la ciencia ello no influye en como se concibe el proyecto científico o como se analizan los resultados.