Introducción a la Historia de la Ciencia Actividad 3.1 Ensayo Progreso a través de las revoluciones

 

Thomas Samuel Kuhn fue un influyente filósofo de la ciencia, aunque realizó primero estudios en física. En 1962 publicó el libro “La estructura de las revoluciones científicas” que supuso un punto de vista totalmente nuevo en comparación con las ideas establecidas en aquella época. En las siguientes líneas trataré de explicar si, en mi opinión, es posible hablar de progreso lineal en las ciencias para Kuhn o referirse a la verdad científica.

De acuerdo a Kuhn, la ciencia tiene distintas etapas. Durante la “ciencia normal” hay establecido un paradigma que dicta las bases con las cuales los científicos trabajan, resolviendo problemas dentro de este paradigma. Algunos problemas no tienen solución, esto se puede convertir en una crisis si las bases del paradigma se cuestionan. Surgirán distintas teorías para tratar de explicar estos resultados, si estos no se explican con el paradigma establecido se establecerá un nuevo paradigma.

Para considerar si el progreso de las ciencias es lineal, hay que distinguir las dos etapas de la ciencia mencionadas anteriormente: la etapa en la que se desarrolla la “ciencia normal” y la etapa en la que después de una crisis se cambia de paradigma. Durante la “ciencia normal”, de acuerdo a Kuhn, el progreso de la ciencia es evidente, ya que dentro del paradigma vigente se van resolviendo diversos problema, durante esta etapa se podría decir que hay un progreso lineal en el sentido que se van acumulando los conocimientos. Sin embargo, en la etapa en la que surge una crisis seguida de un cambio a un nuevo paradigma que venga a explicar los resultados que no se podían explicar con la teoría anterior, el progreso no es lineal. Como explica Kuhn en su trabajo, el nuevo paradigma al principio no parece que sea mejor que el anterior aunque es capaz de explicar algunos resultados que no se podían explicar con el paradigma anterior. Pero aunque el progreso no sea lineal, si que hay un progreso ya que con el nuevo paradigma se pueden explicar los resultados que diferían en el viejo paradigma.

De acuerdo con Kuhn los cambios de paradigma no tienen por qué acercar cada vez más a la verdad. De acuerdo con sus escritos la evolución de la ciencia lleva a una comprensión cada vez más detallada y refinada de la naturaleza. No es necesario que haya una meta, la meta no es una verdad científica. Como se ha comentado, el progreso de la ciencia no es lineal, ya que al cambiar de paradigma se pasa de una forma de estudiar los problemas a otra forma distinta. Como el progreso no es lineal tampoco hay una meta. De acuerdo a Kuhn no hay que considerar que con la ciencia estamos más cerca de lo que queremos conocer sino que hay que evaluar cuánto ha avanzado la ciencia respecto al conocimiento inicial.  El objetivo de ir sustituyendo los viejos paradigmas que dan lugar a crisis por no poder explicar algunos resultados sería seleccionar el mejor método para la ciencia futura.